به گزارش خبرنگار اجتماعی خبرگزاری تسنیم؛ آموزش و پرورش استان خوزستان در پاسخ به گزارش با عنوان «4 ابهام حادثه برخورد صاعقه با مدرسه کانکسی در خوزستان » جوابیه‌ای شامل یازده بند برای تسنیم ارسال کرده است.

نخست اینکه تسنیم این فرصت را مغتنم دانسته و جهت تنویر افکار عمومی از وزارت آموزش و پرورش درخواست می‌کند گزارش مکتوب و رسمی این حادثه را منتشر کند؛ دوم اینکه مطالعه متن جوابیه نشان می‌دهد که نه گزارش تسنیم و نه اطلاعیه وزارت آموزش و پرورش، به صورت کامل توسط نویسنده جوابیه مطالعه نشده و حتی تناقض‌هایی در متن جوابیه وجود دارد.

متن جوابیه شماره 102/35381/571/ص مورخ 12-11-1399 به شرح زیر است و در ادامه آن توضیحات تسنیم ارائه خواهد شد.

جوابیه آموزش و پرورش استان خوزستان:

1. در مطلب منتشر شده در خبرگزاری تسنیم بارها از عنوان دانش‌آموز استفاده شده است؛ لازم به ذکر است که سه جوان و نوجوان آسیب‌دیده در این حادثه علی‌رغم داشتن سنین بین 14 تا 17 سال، دانش آموز نیستند و اسامی آنها در سامانه اطلاعات دانش‌آموزی منطقه ثبت نشده است که این امر از طریق استعلام نام این عزیزان در سامانه سناد قابل صحت‌سنجی است.
2. در مطلب منتشر شده در خبرگزاری تسنیم عنوان شده است که اطلاع‌رسانی آموزش و پرورش در این خصوص مبهم و ناقص بوده است. لازم به ذکر است که از همان ساعات اولیه وقوع این حادثه تاسف‌بار مدیرکل آموزش و پرورش خوزستان به عنوان نماینده وزیر بر بالین آسیب‌دیدگان حادثه حاضر شد و در روز 30 دی‌ ماه در خصوص این حادثه با خبر ساعت 17 و 23 شبکه استانی گفت‌و‌گو کرد که فیلم مصاحبه‌ها موجود است.
3. همچنین در ساعات اولیه این حادثه خبرنگار حوزه آموزش و پرورش تسنیم با رئیس اداره اطلاع‌رسانی و روابط عمومی آموزش و پرورش خوزستان برای کسب خبر در خصوص آخرین وضعیت آسیب‌دیدگان در ارتباط بود و اطلاعات مورد نظر در اختیار ایشان قرار گرفته است. البته گزارش مورد نظر توسط خبرنگار حوزه اجتماعی تسنیم به رشته تحریر در آمده و بهتر بود بین دو حوزه آموزش و پرورش، و اجتماعی در آن خبرگزاری هماهنگی صورت بگیرد.
4. همچنین در خبرگزاری تسنیم پیش از انتشار این گزارش سه خبر به تاریخ های 3، 4 و 6 بهمن‌ماه در مصاحبه با رئیس اداره اطلاع‌رسانی و روابط عمومی آموزش و پرورش خوزستان انتشار یافته که به صورت کامل در خصوص زاوایای این حادثه تاسف‌بار شفاف‌سازی صورت گرفته است. اخباری که در این گزارش‌ها به آنها استناد نشده است.
5. در این حادثه سه تن از معلمان آموزش و پرورش دچار آسیب‌دیدگی شدند. که میزان سوختگی ذکر شده در گزارش تسنیم عاری از واقعیت است و لازم است که رسانه‌ها منابع اطلاعاتی موثقی برای درج گزارش استفاده کنند. میزان سوختگی دو معلم حادثه دیده که در این گزارش 57 و 50 درصد ذکر شده است، 27 و 17 درصد است.
6. زمان وقوع حادثه بر اساس آنچه در اطلاعیه‌های قبلی ذکر شده است شب سه شنبه 30 دی‌ماه (یعنی ساعات پایانی روز دوشنبه 29 دی‌ماه) می‌باشد، اما به دلیل بعد مسافت 3 ساعته، پذیرش آنها در مراکز درمانی نخستین ساعات روز 30 دی‌ماه انجام شده است.
7. کانکس حادثه‌دیده، مدرسه ابتدایی حافظ کنگرستان با 5 دانش‌آموز است. در این منطقه 6 الی 7 خانوار سکونت دارند و نوجوانان و جوانان حادثه دیده دانش‌آموز مدرسه مورد نظر نیستند.
8. در گزارش آن خبرگزاری آمده است که کم‌جمعیت بودن روستاها، فاصله دور برخی روستاها نسبت به هم، اختلافات بین اهالی روستاهای همجوار، جابه‌جایی مکرر محل اقامت و مشکلات مالی آموزش و پرورش مانع از ایجاد مدارس دائمی در آن منطقه شده است و این در حالی است که در نزدیکی همین محل، در منطقه چشمه‌شیرین مدرسه نوساز مناسبی ساخته شده است. همچنین در حال حاضر 4 مدرسه در این منطقه در حال احداث است و بر اساس برنامه‌ریزی‌های صورت گرفته 8 مدرسه دیگر نیز در راستای برچیده شدن مدارس کانکسی ساخته خواهد شد.
9. در گزارش خبرگزاری تسنیم نام جناب آقای علی عیسی‌پره، به اشتباه مجید ایسپره؛ و جناب آقای مجید مرادی به اشتباه علی مرادی ذکر شده است.
10. در خصوص نوع بیمه معلمان آسیب‌دیده در این حادثه نیز لازم به ذکر است که جناب آقای علی عیسی‌پره از معلمان رسمی آموزش و پرورش هستند و جناب آقایان حسین رضایی‌میرقائد و مجید مرادی نیز از معلمان حق‌التدریس تبدیل وضعیت شده آموزش و پرورش به استخدام پیمانی هستند که دارای بیمه تامین اجتماعی و بیمه کامل حوادث هستند.
11. در این گزارش به نامشخص بودن اسامی و وضعیت تمام مجروحان حادثه اشاره شده است که لازم به ذکر است از همان ابتدای حادثه تمامی اطلاعات و حتی شماره تلفن معلمان آسیب‌دیده در اختیار خبرنگار حوزه آموزش و پرورش خبرگزاری تسنیم قرار داده شده است.

کوروش مودت،ژ؛ مدیرکل آموزش و پرورش استان خوزستان»

توضیحات تسنیم

خبرگزاری تسنیم از ابتدا به دنبال روشن شدن ابعاد حادثه و پیگیری وضعیت افراد آسیب‌ دیده در این حادثه و بحث ایمنی مدارس به‌ویژه مدارس کانکسی بود و هست؛ بر این اساس قصد پرداختن به حاشیه‌ها را نداشته و فقط از باب تعامل خیرخواهانه برخی از موارد مطرح شده در جوابیه بررسی می‌شوند.

الف. از آنجایی که برخی از بستگان معلمان حادثه‌دیده در گفت‌و‌گو با رسانه‌ها از حق‌التدریسی بودن معلمان مجروح و نداشتن پوشش بیمه‌ای سخن گفته بودند، اینکه وضعیت استخدامی این معلمان به پیمانی تبدیل شده و پوشش بیمه‌ای برای آنها فراهم است و در نامه‌ای رسمی اعلام شده، خبر مثبتی است؛ امید است تنها نوجوان مجروح در قید حیات این حادثه فراموش نشده و به وضعیت درمانی وی نیز توجه بیشتری شود.

ب. ذکر میزان جراحت آسیب‌دیدگان، بر اساس مصاحبه مسئولان بیمارستان‌های سوانح سوختگی اهواز و اصفهان با خبرگزاری تسنیم بوده است؛ در خصوص تشخیص و درمان جراحت که امری پزشکی است، بیمارستان مرجعیت داشته و آموزش و پرورش صلاحیت ورود به این موضوع را ندارد؛ بهتر است آموزش‌و‌پرورش خوزستان اظهارات مسئولان بیمارستان‌های مذکور را مطالعه کند. از آنجایی که به نظر می‌رسد نویسنده جوابیه گزارش تسنیم را نخوانده است، صرفاً جهت اطلاع وی، در گزارش مورد بحث، وضعیت آسیب‌دیدگی معلمان 95 درصد، 57 درصد و «کمتر از 50 درصد» سوختگی ذکر شده است؛ قاعدتاً نیاز به توضیح معنی «کمتر از 50 درصد» نیست! علاوه بر اینها، اعلام وضعیت مجروحان حادثه جزو مطالبات گزارش مذکور بوده است.

ج. به نظر می‌رسد نویسنده جوابیه آموزش و پرورش، گزارش تسنیم و حتی اطلاعیه وزارت آموزش و پرورش را به درستی نخوانده است؛ مثلا در بند 4 جوابیه گفته شده از مطلب 6 بهمن استفاده نشده است. در حالی که گزارش مورد بحث، در روز 5 بهمن ساعت 9:27 منتشر شده است! یا در بند 6 جوابیه معنی «شب سه‌شنبه» توضیح داده شده در حالی که گزارش تسنیم به اطلاعیه 3 بهمن وزارت آموزش و پرورش استناد کرده که در آن نوشته شده «این حادثه حوالی ساعت 21 (سه‌شنبه 30 دی‌ماه) رخ داد.» آیا در این جمله «شب سه‌شنبه» وجود دارد که نیاز به توضیح آن باشد؟!

د. تناقض در اظهارات؛ از سویی در بند 7 گفته شده که مدرسه کانکسی دارای 5 دانش‌آموز بوده، از سوی دیگر در بند 8 گفته شده در نزدیکی همین محل مدرسه نوساز وجود داشته است! اگر مدرسه نوساز در نزدیکی همین محل وجود داشته، چرا آنجا مدرسه کانکسی مستقر شده است؟ جالب آنکه در گزارش تسنیم به صورت کلی مشکلات استقرار مدرسه دائمی در برخی مناطق (نه لزوماً آن منطقه) بیان شده و در انتها، رعایت مقررات ایمنی مورد پرسش قرار گرفته است که در جوابیه مطلب، به آن منطقه ربط داده شده است؛ این امر مجدداً می‌تواند نشانه عدم مطالعه کامل گزارش تسنیم باشد.

ﻫ. در جوابیه گفته شده اسم کوچک دو معلم جابه‌جا نوشته شده و یا ذکر شده نام دانش‌آموزان در سامانه سناد قابل صحت‌سنجی است؛ آیا خبرگزاری تسنیم به پایگاه‌های داده و پرونده پرسنلی کارکنان آموزش و پرورش دسترسی دارد؟ در اخبار اولیه این حادثه بخشدار سردشت، از این نوجوانان تحت عنوان دانش‌آموز یاد شده است؛ شاید اگر آموزش و پرورش استان خوزستان یک بار دیگر گزارش تسنیم را بخواند، متوجه این نکته شود که اولاً سخنان بخشدار سردشت به همراه نام رسانه و کد خبر مرتبط با آن در متن ذکر شده و دوماً وجود ابهام درباره دانش‌آموز بودن یا نبودن ذکر شده و سوماً انتشار اسامی و وضعیت تمام مجروحان حادثه از آموزش و پرورش مطالبه شده است.

و. در جوابیه به مصاحبه مدیرکل آموزش و پرورش استان خوزستان با شبکه استانی اشاره شده است؛ در این زمینه توجه به دو مورد راهگشاست؛ اول: گستره مخاطب رسانه محلی، استانی و ملی با یکدیگر متفاوت است، در موضوعات حساسی همچون ایمنی معلم، مدرسه و دانش‌آموز که مردم به آن حساس هستند گفت‌و‌گو با رسانه‌ها در تمامی سطوح لازم است؛ دوم: صحبت با رسانه استانی شاید نشانه پیگیری حادثه از نخستین ساعات آن باشد اما نشانه قوت در اطلاع‌رسانی نیست.

ز. به مدیرکل آموزش و پرورش خوزستان پیشنهاد می‌شود به جای صرف وقت و انرژی برای ارسال جوابیه‌های غیردقیق به رسانه‌ها، اولاً گزارش عملکرد مکتوب و رسمی دوره تصدی خود را برای اطلاع مردم منتشر کند؛ دوماً وضعیت اطلاع‌رسانی در مجموعه خود را سامان بخشیده و دقت بیشتری در خواندن مطالب صرف کند و سوماً در بیان مطالب، سنجیده‌تر عمل کرده و کمی درباره رسانه مطالعه کند چرا که برای اظهارنظر تخصصی درباره رسانه، صرفاً برخی بررسی‌های دم‌دستی کفایت نمی‌کند.

جدیدترین خبرها و تحلیل‌های ایران و جهان را در کانال تلگرامی تسنیم بخوانید. (کلیک کنید)
انتهای پیام/