بخشی از گفتگوی خبر آنلاین با علی مطهری ، نماینده ادوار مجلس را بخوانید ؛

عملکرد دولت مطابق انتظار بوده ولی ایده آل نبوده است

سوال : شما از مدافعین و حامیان آقای پزشکیان در انتخابات بودید. ارزیابی شما بعد از هشت ماهی که از انتخابات گذشته از نتیجه انتخابات و چیزی که در دولت آقای پزشکیان رخ داد چیست؟

 پاسخ : در مجموع مطابق انتظار بوده ولی ایده‌آل نبوده است. در برخی جنبه‌ها باید مقداری فعال‌تر می‌بودند. به طور مثال در بحث سیاست داخلی، باید دولت و رئیس جمهور فعال‌تر می‌بودند. مسائلی مانند نوع برخورد با منتقدان را داریم که به همان روال سابق است و تغییری در آن ایجاد نشده است. باز هم افرادی که انتقاد می‌کنند، بازداشت می‌شوند یا در بازداشت هستند. همینطور در خصوص حصر خانگی اقدام جدی انجام نشده است. 

این‌ها بر خلاف انتظار ما بود. رئیس جمهور در این زمینه‌ها مطابق فصل سوم قانون اساسی که درباره حقوق ملت است وظیفه دارد و اساسا فرق یک رئیس جمهور که گرایش اصلاح طلبی دارد با روسای جمهور اصولگرا بیشتر در همین مسائل است وگرنه مسائل اقتصادی بیشتر جنبه فنی دارد و ممکن است در دولت‌های مختلف، مشترک باشد. 

البته این دولت در شرایط ویژه‌ای سر کار آمد. شروعش با شهادت آقای هنیه بود و بعد هم حوادث غزه و لبنان و اتفاقاتی از این نوع رخ داد. لذا دست دولت خیلی باز نبوده است. شاید مدام مراعات شرایط ویژه و حساس کنونی را کرده‌اند ولی انتقادی است که به نظرم به دولت وارد است. رئیس جمهور اختیارات و وظایفی دارد که می‌تواند کارهایی را در همین شرایط انجام دهد. 

سوال : افرادی به شما مراجعه می‌کنند که بگویند شما که توصیه کردید به آقای پزشکیان رای دهید، آن وعده‌هایی که می‌گفتید رخ نداده است و انتظار داشته باشند که از دولت انتقاد تند کنید؟

پاسخ : بله، کمابیش مطرح می‌کنند. برخی از آنها هم چنین انتظاری دارند که انتقادات را اعلام کنم. ولی ما خیلی صلاح نمی‌دانیم. هرچند الان در این مصاحبه اعلام شد (خنده).

خوب نیست این تلقی شکل بگیرد که رئیس جمهور کاره ای نیست 

سوال : حلقه اطرافیان آقای پزشکیان چقدردراین کُند عمل کردن دولت اثرگذار بوده اند؟ در رده معاونان و وزرایی که وجود دارند؟

پاسخ : برخی از اطرافیان ایشان را کاملا نمی‌شناسم، ولی افرادی بودند که آقای پزشکیان می‌توانست از آنها استفاده کند و از آنها استفاده نشد. بیشتر بستگی به اراده خود رئیس جمهور دارد. خود رئیس جمهور باید در برخی مسائل شخصا تصمیم بگیرد و وارد شود. والا اگر تلقی مردم این باشد که رئیس جمهور کاره‌ای نیست، هرچه از بالا بگویند عمل می‌کند و اصلا هیچ فرقی با یک رئیس جمهور اصولگرای تندرو ندارد، این حالت خوب نیست. معتقدم اطرافیان هرطور هم که باشند، باز مسئولیت رئیس جمهور را منتفی نمی‌کند. 

فیلترینگ غیرقانونی است، باید اقدام جدی تر برای رفع آن انجام شود

سوال : از آن جایی که خودتان هم کاندیدای ریاست جمهوری بوده‌اید، اگر امروز در جایگاه ریاست جمهوری بودید، درمورد فیلترینگ و قانون حجاب یا FATF چه موضع گیری صریح‌تری نسبت به آقای پزشکیان داشتید؟ مسیری که آقای پزشکیان می‌رود چقدر مورد تایید شما است؟

پاسخ : درمورد فیلترینگ یک گام مثبت برداشتند که یک نقطه مثبت این دولت بود ولی باید ادامه پیدا کند. برای تلگرام و غیر آن باید مقداری جدی‌تر رفتار کنند، مخصوصا این که فیلترینگ به صورت قانونی انجام نشده است. یعنی یک مقام قضایی چیزی گفته و این سکو بسته شده و این کار توسط شورای تشخیص مصادیق مجرمانه فضای مجازی انجام نشده است. اصل فیلترینگ غیرقانونی است.

قانون حجاب اگر اجرا می شد مشکلاتی را ایجاد می کرد 

وی در ادامه گفت : قانون حجاب اگر اجرا می‌شد مشکلاتی ایجاد می‌کرد و بار سنگینی بر دوش قوه قضاییه و نیروی انتظامی قرار می‌داد و کار سخت می‌شد. اما به نحوی هم که عمل شد، درست نبود. یعنی قانون مجلس را هیچ نهادی نمی‌تواند جلوگیری کند. این که می‌گویند شورای عالی امنیت ملی گفته است که اجرای این قانون مخل امنیت کشور است و جلویش را گرفته است، مسموع نیست.

هیچ نهادی در جمهوری اسلامی نداریم که بتواند جلوی قانون مجلس را بگیرد، ضمن این که به این قانون ایراداتی را وارد می‌دانم. روش درست این بود که این قانون مانند بقیه قوانین ابلاغ شود و دولت بلافاصله لایحه اصلاحی آن را بیاورد و اصلاح کنند. یا اگر می‌بینند که نیازی به قانون ندارد، مجلس را قانع کنند و موضوع را به شکل قانونی حل کنند. این روشی که عمل شد و رئیس جمهور گفت این قانون را اجرا نمی‌کنم، بهانه‌ای به دست مخالفان داد که بگویند رئیس جمهور قانون را اجرا نمی‌کند. مانند آقای احمدی‌نژاد که می‌گفت فلان قانون را اجرا نمی‌کنم و یا می‌گفت فقط قانونی را اجرا می‌کنم که خودم تشخیص دهم منطبق بر قانون اساسی است.

رئیس جمهور باید قانون حجاب را ابلاغ می کرد، بعد بلافاصله لایحه اصلاحی می آورد

وی افزود : نباید به دست طرف مقابل و دنیا بهانه‌ای بدهیم که بگویند رئیس جمهور می‌گوید قانون را اجرا نمی‌کنم و کار به این جا برسد. باید این قانون را ابلاغ می‌کردند و دولت بلافاصله لایحه خود را می‌آورد و اصلاح می‌کرد تا مجلس تحقیر نشود. اما مجلس در این موضوع تحقیر شد. 

طبعا این رفتار عکس العمل دارد و نماینده‌ها ناراحت می‌شوند و احساس می‌کنند در کشور کاره‌ای نیستند. بعد می‌خواهند عکس‌العمل نشان دهند و به شکل‌هایی که می‌بینیم در می‌آید، مثلا به شکل استیضاح آقای همتی در می‌آید و می‌خواهند خودی نشان دهند و بگویند ما هم کاری کردیم. این است که مجلس را نباید تحقیر کرد. این کار در آینده به کشور ضربه خواهد زد. 

همینطور وقتی که شورای عالی سران برای خودش قانونگذاری می‌کند و جلو می‌رود نماینده‌ها  احساس می‌کنند کاره‌ای نیستند، در حالی که شورای عالی سران به عنوان یک امر موقت به وجود آمد. در زمانی که ترامپ از برجام خارج شد و تحریم‌های حداکثری را دستور داد و ما در مجلس دهم بودیم، این شورا به وجود آمد تا راحت‌تر بتوانیم تحریم‌ها را دور بزنیم. قرار شد در آن شرایط ویژه برای مدت موقت، شورای عالی سران تصمیم گیری کند و تصمیمات به سرعت اجرا شود. ولی تا الان ادامه پیدا کرده و دبیرخانه دارد و تبدیل به یک نهاد شده است. 

در قانون اساسی چنین چیزی نداریم. این‌ تصمیمات همه تحقیر مجلس است. شوراهای دیگر هم هستند که قانون‌گذاری می‌کنند. چه این مجلس و چه مجلس‌های قبلی احساس می‌کرده‌اند که در کشور کاره‌ای نیستند و البته این مجلس نسبت به مجالس قبلی بیشتر تحقیر شده است. 

مقایسه حجاب با حج اصلا قابل قبول نیست

سوال : اخیرا آقای محقق داماد موضوعی را درمورد حجاب مطرح کردند، حرفشان این است که مگر هر واجبی باید به قانون تبدیل شود؟ ایشان منتقد این است که موضوع حجاب وارد قانون گذاری مجلس شد. به چنین چیزی معتقدید؟

پاسخ : ایشان حرفش این بود که هر حکم شرعی نباید لزوما تبدیل به قانون شود. به مسئله حج اشاره کردند که آیا حکومت اسلامی وظیفه دارد بررسی کند که چه کسی مستطیع شده یا نشده و اگر کسی مستطیع شده و حج نرفته او را مجازات کند؟ بعد گفتند که مسئله حجاب هم همین طور است. این قیاس به نظرم درست نیست. مثالشان درست نیست. این که هر حکم شرعی نیاز به قانون ندارد درست است. بسیاری از احکام شرعی نیاز به قانون ندارند.

ولی مقایسه حجاب با حج اصلا قابل قبول نیست. حج از یک نظر یک مسئله شخصی است. کسی می‌رود یا نمی‌رود. کسی خبردار هم نمی‌شود و تاثیر اجتماعی ندارد. بی‌حجابی و بد پوششی تاثیر مستقیم در جامعه دارد و نمی‌شود گفت حکومت اسلامی نسبت به این موضوع بی‌تفاوت باشد و مردان و زنان هر نوع پوششی داشتند، داشته باشند. این قابل قبول نیست. 

این انتقاد به صحبت ایشان وجود دارد. به نظر من بحث در همین است که حکومت باید یک نظارت کلی روی این گونه موضوعات داشته باشد، همانطور که قبل از حادثه مهسا امینی وجود داشت و همه به طور نسبی رعایت می‌کردند و مشکل خاصی هم نبود. تندروی‌هایی شد و ستاد امر به معروف و نهی از منکر حرف‌هایی زد که از فردا چنین می‌کنیم، عکس افراد را با کارت ملی مقایسه می‌کنیم و جریمه دم در خانه افراد می‌رود و خلاصه حساسیت ایجاد کردند.

اصلا وجود نسل زد (Z) را قبول ندارم

سوال : این موضوع چقدر به این بر می‌گردد که شکاف بین نسلی را جدی نگرفته ایم؟ مشخصا نسل زد (Z) اصلا جدی گرفته نمی‌شود و نوع مقابله و ورودشان به مباحث فرهنگی و اجتماعی و حتی اقتصادی و سیاسی کاملا با نسل گذشته متفاوت است. حاکمیت این نسل را جدی نگرفته است و این نسل در اعتراضات ۱۴۰۱ به نحوی سعی کرد صدایش شنیده شود. 

پاسخ : من اصلا وجود نسل زد (Z) را قبول ندارم. آنها هم مانند نسل‌های دیگر هستند. ما در نسل دهه هشتادی افراد متدین و بی دین داریم. در دهه ۹۰ و ۷۰ هم همین طور است. فرقی باهم نمی‌کنند. این یک تبلیغ است که نسل جدید چیز دیگری است و نمی‌شود با آنها حرف زد. باید با آنها حرف بزنیم و دلیل بیاوریم. قبول می‌کنند. گاه در دانشگاه‌ها و در جاهای دیگر با آنها مواجه شده‌ام و وقتی حرف می‌زنیم می‌پذیرند، اینطور نیست که لجاج داشته باشند. ولی ما عمل نمی‌کنیم.

حجاب چیزی نیست که بگوییم خدا خواسته خانم ها را با آن اذیت کند، منطق دارد

مطهری در ادامه گفت : همین افرادی را که نسبت به احکام دین بی‌تفاوتند و یا ضد احکام دین هستند را جمع کنیم و با آنها صحبت کنیم به طوری که آنها هم حرفهایشان را بزنند. نه این که فقط حزب اللهی‌ها بیایند و حرف‌های خود را تکرار کنیم. این کار بسیار موثر است. یا اصلا خانم‌های بی‌حجاب را بیاورید و بی‌حجاب هم بنشینند، با آنها حرف بزنیم. خیلی موثر است ولی این کار را نمی‌کنیم. همایش حجاب می‌گذاریم و همه با چادر مشکی نشسته‌اند، فایده‌ای به حال دیگران ندارد. یا به طور مثال میزگرد حجاب می‌گذاریم و دو سه خانم چادری می‌نشینند بدون این که فردی از طرف مقابل حضور داشته باشد، لذا تأثیر چندانی ندارد. باید بخواهیم که همین بی حجاب‌ها را در سالنی مانند سالن وزارت کشور جمع کنیم. هزار نفر بیایند و با آنها حرف بزنیم و در رسانه ملی پخش شود. آنها سوال کنند و حرف بزنند و ما جواب بدهیم. ما منطق داریم.